STALKER_007, прочитал твои стихотворения. Так как в поэзии я в первую очередь ценю звучание и ритм (а не смысл и порывы души), стихи мне не понравились. В каждом есть недостатки в виде нарушения ритма (у рифмующихся строк должно быть одинаковое кол-во слогов), отсутствия рифмы, ударения на другой слог (а это уже напрямую связано с ритмом. В некоторых случаях у тебя приходится или нарушать ритм для правильного ударения, или делать неправильное ударение для сохранения ритма). Мне кажется, с некоторыми стихами ты слишком торопишься, чтобы поскорее выложить их на всеобщее обозрение. Оттого и ошибки получаются. Ведь сразу в глаза бросается, если где-то нарушен ритм или стоит неправильное ударение (так почему бы не потратить час-другой на исправление ошибок?).
А теперь о хорошем. Если стихотворения кому-то не понравились, это ещё не значит, что они плохие (стихи). У тебя встречаются очень даже хорошие четверостишья, а это значит, что есть задатки поэта. Только нужно побольше уделять сил (то есть больше стараться) и получше изучить технику стихосложения, тогда теоретически у тебя всё получится =) "Твоё право махать кулаками заканчивается там, где начинается нос соседа"
Сообщение отредактировал nonun - Суббота, 22.10.2011, 10:04
Ну, предний вид вы уже видели, а теперь для точности картинки пририсовал и задний вид)))
Хм, "На видах спереди и сзади колесные пары условно не показаны". А вообще - симпатично, довольно аккуратно (да еще и ручкой).
Quote (STALKER_007)
Собираюсь сделать также вид сбоку.
Еще можно будет попробовать нарисовать трехмерный вид, хотя бы в изометрии - это будет непросто, но практика будет хорошая. Кстати, рисунок красить собираешься? Не нужно искать гениальный замысел там, где все можно объяснить обыкновенным маразмом...
Просто это я к тому, что покраска и тем более тени - вещи достаточно деликатные, иногда бывает лучше обойтись без них. Но если раскрасить на компьютере - то может получиться довольно интересно. Не нужно искать гениальный замысел там, где все можно объяснить обыкновенным маразмом...
На видах спереди и сзади колесные пары условно не показаны
Исправим))) Я на виде сбоку еще тележки изображу))) Тут могут возникнуть сложности, т.к. тележки у 81-717 шпинтонные, а у всех вагонов предшествующих моделей они подковные...
Ага, выглядит довольно серьезно. Снимки не в фокусе, но видно, что линии аккуратные и все достаточно симметрично (а то видал я, как некоторые делают...). А вообще, тебе имеет смысл освоить фотошоп или что-нибудь аналогичное. Было бы здорово потом все это раскрасить примерно таким образом: http://air-dir.sites.webart.md/img....ena.jpg Но - не все сразу :) Не нужно искать гениальный замысел там, где все можно объяснить обыкновенным маразмом...
Приветствую всех читателей этой темы! По идее, я должен сейчас прокомментировать некоторые стихи или рисунки, но пока у меня немного другая цель. Но о стихах я обязательно оставлю отзыв, только чуть позже, потому что:
Quote (nonun)
STALKER_007, прочитал твои стихотворения. Так как в поэзии я в первую очередь ценю звучание и ритм (а не смысл и порывы души), стихи мне не понравились. В каждом есть недостатки в виде нарушения ритма (у рифмующихся строк должно быть одинаковое кол-во слогов), отсутствия рифмы, ударения на другой слог (а это уже напрямую связано с ритмом. В некоторых случаях у тебя приходится или нарушать ритм для правильного ударения, или делать неправильное ударение для сохранения ритма).
Штамп даты-времени: Сообщение # 71 Суббота, 22.10.2011, 10:04
Ого, сообщение появилось совсем недавно! И мой ответ будет актуален.
ПЕРВОЕ: (у рифмующихся строк должно быть одинаковое кол-во слогов) – У рифмующихся строчек НЕ обязательно одинаковое количество слогов!! Сначала я хотел процитировать что-нибудь из своего, но решил, что надо выбирать «авторитетных» поэтов. Вот смотрите, И.А.Крылов, «Волк на псарне»: (11) Волк ночью, думая залезть в овчарню, (5) Попал на псарню. (8) Поднялся вдруг весь псарный двор – (13) Почуя серого так близко забияку, (13) Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку; (10) Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!» – (8) И вмиг ворота на запор; (9) В минуту псарня стала адом. (6) Бегут: иной с дубьём, (4) Иной с ружьём. (10) «Огня!» – кричат; – «огня!» Пришли с огнём. (11) Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом, (12) Зубами щёлкая и ощетиня шерсть, (12) Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть; (11) Но, видя то, что тут не перед стадом (8) И что приходит, наконец, (8) Ему рассчесться за овец, – (6) Пустился мой хитрец (5) В переговоры (12) И начал так: «Друзья! К чему весь этот шум? (8) Я, ваш старинный сват и кум, (13) Пришёл мириться к вам, совсем не ради ссоры; (12) Забудем прошлое, уставим общий лад! (12) А я не только впредь не трону здешних стад, (10) Но сам за них с другими грызться рад (9) И волчьей клятвой утверждаю, (8) Что я…» – «Послушай-ка, сосед, – (8) Тут Ловчий перервал в ответ: – (8) Ты сер, а я, приятель, сед, (13) И волчью вашу я давно натуру знаю; (8) А потому обычай мой: (12) С волками иначе не делать мировой, (8) Как снявши шкуру с них долой», (13) И тут же выпустил на Волка гончих стаю.
Ну что!? Вглядитесь, вчитайтесь. Когда 11 рифмуется с 5, а ещё могу «скостить» лишние слоги, перенеся более длинную строку на следующую, а если 12 рифмуется с 8 (мой -мировой -долой) – то что дальше? Обвиним Клылова в преступлении против поэзии?
Нарушение ритма – это никак не различия по числу слогов. Нарушение ритма происходит, если на безударный слог ВНУТРИ строки вдруг начинает падать ударение. А также, если однотипный метод стихосложения (скажем, двусложный) вдруг в какой-то ОДНОЙ строке заменяется трёхсложным. А вот наличие (или отсутствие) первого (или последнего) ударного (или безударного) слога не может считаться нарушением ритма, так как это, некий «холостой бит». То есть, ритмическое ударение, падающие на несуществующий слог. Типа, пауза между строчками. Она может быть длиннее или короче по усмотрению поэта. Например, вот этот мой стих:
Ещё не зима, но уже и не лето.
Снегом дороги засыпаны, Но это пока что не снег. Ветер застыл над тропинками, Замедлился времени бег.
Листья багровые падают, Даря многослойный ковёр. Осень меня вновь порадует, Ведь я в листопады побрёл.
Пестрят краски леса, шурша под ногами, И солнце сквозь ветви летит. Покров разноцветный – осеннее знамя Вокруг неподвижен лежит.
Я слышал, как каждый листочек спускался, Как рыженький вихрь образовался, Поднял и кружил, а потом отпустил Жёлтенький лист на багряный настил.
Только сейчас она зримая, Истина неоспоримая: В засыпанной кочке И в каждом листочке – Вечерняя года заря! Его завершая, К зиме приближая, Осенняя длится пора!
Вот попробуйте сказать, что в нём сбит ритм (или что он не выдержан до конца). Он сбит ровно настолько, насколько я того задумывал. Первые две строфы короткие и читаются очень медленно. Следующая строфа гораздо быстрее за счёт удлинения строк и отсутствия двух междустрочных ударений. Предпоследнее четверостишье максимально быстрое, так как каждый «бит» падает на реальный ударный слог. А завершающая строфа больше похожа на первые, но с новыми переносами ритма. Вот ударный анализ, если не верите:
Ещё не зима, но уже и не лето
В скобках – количество слогов в строке; Заглавные гласные – ударные слоги, на которые попадает реальный «бит»; Знак [Х] – холостой «бит», падающий на несуществующий слог в конце строки;
(9) снЕгом дорОги засЫпаны, [Х] (8) но Это покА что не снЕг. [Х] (9) вЕтер застЫл над тропИнками, [Х] (8) замЕдлился врЕмени бЕг. [Х]
(9) лИстья багрОвые пАдают, [Х] (8) дарЯ многослОйный ковЁр. [Х] (9) Осень менЯ вновь порАдует, [Х] (8) ведь Я в листопАды побрЁл. [Х]
(12) пестрЯт краски лЕса, шуршА под ногАми, (8) и сОлнце сквозь вЕтви летИт. [Х] (12) покрОв разноцвЕтный – осЕннее знАмя (8) вокрУг неподвИжен лежИт. [Х]
(12) я слЫшал, как кАждый листОчек спускАлся, (11) как рЫженький вИхрь ОбразовАлся, (11) поднЯл и кружИл, а потОм отпустИл (10) жЁлтенький лИст на багрЯный настИл.
(9) тОлько сейчАс она зрИмая, [Х] (9) Истина нЕоспорИмая: [Х] (6) в засЫпанной кОчке (6) и в кАждом листОчке – (8) вечЕрняя гОда зарЯ! [Х] (6) егО завершАя, (6) к зимЕ приближАя, (8) осЕнняя длИтся порА! [Х]
Как видно, в каждой строке ровно четыре бита, не зависимо от количества слогов (в последней строфе пары строчек разделяют эту четвёрку на двоих). А ещё абсолютно нет разницы, является ли первый слог ударным. Но, разумеется, я ничего этого не планировал, когда сочинял стихотворение. Так получается автоматически! А насчёт [Х] – в песнях очень полезная штука. Позволяет «растягивать» следующий первый слог новой строки или вставлять фоновые повторения или возгласы (например, «Да!»)
ВТОРОЕ: Так как в поэзии я в первую очередь ценю звучание и ритм (а не смысл и порывы души) – Это не к нам. Это к современным певцам и композиторам. Лучше к зарубежным. Иногда ТАКОЕ приходится переводить…
ТРЕТЬЕ: отсутствия рифмы – Простите, а не вы ли когда-то сказали,
Quote
Тампли:А то получается не стих, даже не белый. А какая-то прозаическая непонятка. Читать нудновато, слова может и красивые, но это просто набор слов. ИМХО. nonun:Почитай футуристов, у них то же самое) Например тот же Маяковский, а про Хлебникова вообще молчу.
Вы действительно считаете, что здесь гораздо хуже, чем было там?
ПОСЛЕДНЕЕ: ударения на другой слог (а это уже напрямую связано с ритмом. В некоторых случаях у тебя приходится или нарушать ритм для правильного ударения, или делать неправильное ударение для сохранения ритма)
Согласен, штука неприятная. Но это смотря как читать. И есть множество примеров, где поэты допускали подобное. Конечно, лучший вариант – изменить строку (да хоть попробовать слова местами поменять), но если автор ударяет себя кулаком в грудь с криком «Мне нравится!», то ничего изменять не стоит. Хотя иногда так хочется сказать: «я бы написал лучше!» – «Ну так и напишите…» – следует отвечать. Вот текст припева песни, кажется, пел Шура: Твори добро На всей Земле! Твори добро – Другим во благо, Не за красивое «спасибо» Услышавшего тебя рядом.
Последняя строчка КАПЕЦ ритм изничтожает! Вот разбор по ударениям: творИ добрО на всЕй землЕ! творИ добрО – другИм во блАго, не зА красИвоЕ «спасИбо» услЫшавшЕго тЕбя рЯдом.
Каково? Последние две строчки просто обязаны звучать так: не зА красИвоЕ «спасИбо» тебЯ услЫшавшЕго рЯдом.
Но запомнилась бы нам эта песня, если с ней было всё в порядке?
Что бы мне ещё сказать… nonun, вы цените только рифму и ритм? Но это ведь неправильно! Это всё равно, что оценивать картину только по количеству красной краски, используемой для её написания – оценивать только по части целого. Я же действую так: оцениваю сумму всего, «average» каналов! Если отсутствует смысл, то рифма, наверное будет на высоте; когда нет ритма, то значит смысл не подведёт; если плохая рифма, то ритм должен быть просто замечательный. Нужно закрывать недостатки достоинствами, зарывать неуд по истории пятёркой по физике! Есть ещё фактор «порыва души» (как вы здорово выразились) и сохранение однотипности стиля до конца стиха. Вот как мне профессиональные рецензенты надоели! Они все говорят про мои стихи, что в них не сходиться количество слогов, что плохой ритм, что строки трудны для чтения, что произведение сырое, что мне нужно ещё работать… Для чего мне запрашивать рецензию!? Чтобы узнать, что я писал стих невыдержанным вольным стилем? Спасибо, но я это и сам знаю, всё таки произведение создавал я! Так им кажется рифма и ритм важнее вообще всего остального. Я что, робот!? Я обязан держать железное отстукивание? …Каждое стихотворение имеет свои достоинства. Где-то это может быть абсолютный ритм. В другом же это будет совершенная рифма. А ещё в одном – гениальный смысл. А в четвёртом – непревзойдённый юмор. В следующем – колоссальное «давление» на читателя. Ещё один будет поучительным. А остальные станут просто красивыми стихами. И не надо мерить всё одной линейкой!
nonun, я «защищал» не какие-то конкретные стихи (поскольку конкретные обвинения не были представлены), а оспорил общее ваше отношение к поэзии. И горят мои слова синим пламенем, поскольку вы полностью снимаете с себя ответственность:
Quote (nonun)
А теперь о хорошем. Если стихотворения кому-то не понравились, это ещё не значит, что они плохие (стихи). У тебя встречаются очень даже хорошие четверостишья, а это значит, что есть задатки поэта. Только нужно побольше уделять сил (то есть больше стараться) и получше изучить технику стихосложения, тогда теоретически у тебя всё получится =)
…Мне тоже самое говорят все рецензенты. Хотите честно? Это не утешает. Будто поэт сам не знает, что ему следует делать! Лучшее, что можно предпринять – проигнорировать ваши слова. Или поступить так:
Quote (STALKER_007)
nonun, спасибо за критику, учтем))) Ждите через 2 дня от меня плюс)
Ну и самая последняя мысль:
Quote (nonun)
Мне кажется, с некоторыми стихами ты слишком торопишься, чтобы поскорее выложить их на всеобщее обозрение. Оттого и ошибки получаются. Ведь сразу в глаза бросается, если где-то нарушен ритм или стоит неправильное ударение (так почему бы не потратить час-другой на исправление ошибок?).
О, нет-нет! Дело не в скорости. Для автора новый стих становится законченным в тот момент, когда появляется последняя точка. И дело тут совсем не в спешке, а в «незнании» своего стиха. Вот я чисто про себя скажу. Когда готов законченный новый стих, готовый к публикации, в нём всегда обнаруживаются несколько ошибок. Но суть в том, что ещё вдвое больше ошибок всплывают только после опубликовывания и прочтения текста сторонними людьми. Но не потому, что я плохо редактировал стих. Отнюдь, я читал его несколько раз! Я его выучил, рассказывал, улучшал что-то в нём. И при всём этом я просто не видел ошибки. Я искренне удивлялся, когда кто-то мне показывал опечатку в текста моего стиха! И я реально не мог понять, откуда она там появилась, если я трижды-внимательно анализировал текст. То есть, я точно знал, ЧТО именно я хотел сказать. А когда сам читал текст, то видел не то, что там реально написано, а то, что там должно было быть по задумке. Обиднее всего, когда ошибка настолько серьёзная, что меняет смысл стиха или капитально бьёт ритм (или когда ошибка допущена в текста чужого творения). Значит, ошибки происходят не по вине писателя. Просто стих нужно дать почитать хоть кому-нибудь перед «официальным релизом». За ошибки нужно не ругать, а тактично указать на их наличие. Или просто промолчать, потому что читатель не дурак и сам может мысленно переделать стих так, чтобы все ошибки исчезли. Сам автор просто не способен УВИДЕТЬ свои ошибки, хоть ты два часа ему дай! Иначе было бы просто нелогично оставлять неисправленной найденную ошибку, верно? А постановке знаков препинания следует уделить должное внимание чаще всего только тогда, когда стихотворение сильно от них зависит, это на усмотрение автора (в конце концов, знаки препинания иногда можно и вообще не использовать!) А ещё рискуют те, кто целиком и полностью доверяют проверке орфографии в WORD. Если ни одно слово не подчёркивается, это ещё не значит, что ошибок нет (например, Word во всех случаях принимает вместо слова «можно» слово «модно», а это опасно не только для стихов, но и для любых сообщений!) but nobody came
Сообщение отредактировал aleksusklim - Четверг, 27.10.2011, 17:44
Прям я забыл про свою тему и давно пополнений не было
Только ранние наброски тележки и колесных пар, т.к. щас шпарил по памяти, а забыл как точно выглядит. Так что это временный вариант, скоро будет уже версия 1.0 )))
Почетный Житель
Изгнанник
Летописец
